IEAの電力排出係数とScope 2報告における役割

Scope 2排出量の報告に取り組んだことがある方なら、購入電力にどの排出係数を使うべきかという問いに一度は行き当たったはずです。技術的な細部のように聞こえますが、実際には報告プロセス全体の中でも特に重要な判断の一つであり、意外なほど多くの組織がこの部分を誤っています。それは不注意によるものではなく、利用可能なデータの状況が実際に分かりにくく、その扱い方に関するガイダンスが散在していることが原因です。

本記事では、国際エネルギー機関(IEA)の電力排出係数に焦点を当て、その内容、構成、この種のデータにおいて世界的な基準とされる理由、そして企業のカーボン報告においてどのように適用すべきかを解説します。また、GHGプロトコルによるScope 2ガイダンスの改訂案が今後の要件の方向性について何を示しているのか、そして電力関連の排出量算定を支えるデータをまだ詳しく確認していない組織にとって、それがどのような意味を持つのかについても見ていきます。

IEAの排出係数データセットが実際に含む内容

IEAは、大半の企業の報告担当者がロケーションベースのScope 2算定に必要とする内容を合わせてカバーする、2つの関連データセットを公開しています。

一つ目はIEA Emissions Factorsデータベースで、国別の電力生成に伴うCO₂排出係数を収録しており、毎年更新され、ほとんどの国で1990年まで遡る過去データをカバーしています。これらは燃焼時点の数値であり、ある国の電力系統における、ある年の発電構成の炭素集約度を反映したもので、1キロワット時あたりのCO₂グラム数で表されます。

二つ目はIEA Life Cycle Upstream Emissions Factorsデータベースで、より広い範囲をカバーします。発電時点だけでなく、電力を生産するために使用される燃料の上流工程全体(採掘、加工、輸送など)に伴う排出量、さらに電力系統における送配電損失に伴う排出量も対象としています。これらの数値は、CO₂のみでなく関連するすべての温室効果ガスを含むCO₂換算量として、1キロワット時あたりで表されます。このデータセットは現在、最大150カ国について2015年以降のデータをカバーしています。

これら2つのデータベースを合わせることで、世界的に見て最も包括的かつ方法論的に一貫性のある、国別電力排出係数のデータソースが提供されています。IEAは各国の統計データ、独自のエネルギーバランス、そして最新の科学的研究を活用してこれらの数値を作成しており、定期的な更新と国をまたいだ一貫した適用が行われている点こそが、事実上の国際的な基準として定着している理由です。

どの係数をいつ使うべきか

多くの企業の報告担当者にとって実務上の課題となるのは、これらの数値のうちどれを、どのような場面で適用すべきかという点です。その答えは、採用している報告フレームワークが何を求めているかによって決まります。

GHGプロトコル・コーポレート基準に基づくロケーションベースのScope 2報告においては、Emissions Factorsデータベースに収録されている燃焼時点のCO₂排出係数が該当する数値となります。これは、自社の拠点が電力を消費している国の電力系統における平均的な炭素集約度を反映したもので、各拠点で計測または推定された電力消費量に対して適用すべき数値です。

二つ目のデータベースにある上流ライフサイクル係数は、異なる文脈で関連してきます。すなわち、Scope 1やScope 2に含まれない燃料・エネルギー関連活動を対象とするScope 3のカテゴリー3です。具体的には、消費する電力の生産に伴う間接的な排出量、つまり電力がメーターに届くまでに発生した排出量を捉えるものです。GHGプロトコルのもとでは、これらはScope 2の総量に組み込むのではなく別途報告することが求められますが、完全で信頼性の高い情報開示の一部として、その報告が期待される場面は増えています。

これらのデータセットが対象としていない範囲についても明確にしておく価値があります。これらは電力に特化したものであり、天然ガス、ディーゼル、その他の直接燃焼に使用される燃料の排出係数は含まれておらず、それらは別のデータソースから取得する必要があります。この区別は重要です。なぜなら、多国籍企業の報告作業において、排出係数の完全なセットを組み立てようとする際に、チームがよく混乱する原因となるためです。

データソースが想定以上に重要である理由

電力の排出係数は国によって均一ではなく、その差はわずかなものではありません。石炭が主体の電力系統を持つ国は、原子力や水力が中心の国に比べて、炭素集約度が数倍高くなることがあります。複数の市場で大きな電力消費を持つ企業が、誤った係数を使用したり、すべての拠点に同一の係数を適用したりすると、Scope 2の数値が実態から大きくずれる結果につながります。

‍

‍

もう一つの論点は、データの新しさです。各国が再生可能エネルギーの導入を進めたり、化石燃料発電所を廃止したり、政策や市場の状況に応じて発電構成を変化させたりするにつれて、電力系統も変化していきます。3年前は正確だった排出係数が、現在の電力系統の実態を反映していない場合があります。これは、エネルギー構成が急速に変化している市場において特に重要な点であり、そうした市場で古い数値を使い続けると、報告される排出量を実態より過小、あるいは過大に見積もってしまう可能性があります。

これら二つの課題は、排出係数を手作業で調達している場合、つまりデータセットのダウンロード、スプレッドシートの維持管理、報告サイクルごとの分断されたプロセスによる係数の適用を行っている場合に、より管理が難しくなります。複数の市場にわたって規模が大きくなるほど、誤りは積み重なり、監査での確認も難しくなります。

GHGプロトコルの改訂案が示すもの

2025年10月、GHGプロトコルはScope 2ガイダンスの改訂案を公表し、パブリックコンサルテーションにかけました。この改訂案が採用されれば、ロケーションベースの排出係数についてより厳格な優先順位が導入され、報告組織が入手可能な範囲で最も精緻かつ地理的に特定された係数を使用することが求められるとともに、それらの係数を適用する際の時間的な精度も高めることが求められることになります。

これは方向性における重要な転換です。既存のガイダンスでも、入手可能な最も精緻なデータを使用することはすでに推奨されていますが、この改訂案はそれを要件へと格上げし、十分な精緻さと見なすための基準を厳格化するものです。地域平均や古いデータセットに依存してきた組織にとっては、この改訂案は実務上の大きな変更を求めるものとなります。

GHGプロトコルのコーポレート基準は、IFRS S2やCSRDの基盤となる欧州サステナビリティ報告基準(ESRS)からも参照されており、プロトコルの変更が規制対象となる情報開示に連鎖的な影響を及ぼすことを意味します。コンサルテーション期間は2026年1月に終了しており、最終的な改訂ガイダンスはまだ公表されていませんが、方向性は明確です。Scope 2算定に使用される排出係数の質と追跡可能性は、今後さらに厳しく検証されるようになり、組織には最も便利なデータではなく、入手可能な最善のデータを使用することが期待されるようになります。

これが実務上意味すること

サステナビリティ・報告担当チームにとって、実務上の意味は明確です。電力に使用する排出係数は、二次的な論点ではありません。それは、法定開示に記載され、監査人によって確認され、投資家やアナリストによって企業間・報告期間間で比較される機会が増えている算定の中核をなす入力データです。これを正確に扱うことは重要であり、地域や報告サイクルをまたいで一貫して、ばらつきを生む手作業のプロセスに依存せずにそれを行うことこそが、運用上の課題となります。

大半の組織にとって、IEAのデータセットは適切な出発点です。方法論的に厳格であり、定期的に更新され、多国籍企業が事業を展開する市場の大半をカバーしており、情報開示フレームワークや基準設定機関にも広く受け入れられています。問われるべきは、どのデータセットを使うかというよりも、それをどのように規模に応じて確実に活用するかという点です。

Zeveroでは、この課題に対応するため、IEAの電力排出係数を自社のプラットフォームに直接組み込み、既存の算定・報告ワークフローの中で、適切な国別係数が自動的に適用される仕組みを構築しています。複数の市場で事業を展開する顧客は、このデータを自ら調達・維持・手動で適用する必要がなく、すでに用意され、必要な場所へ適切にマッピングされています。