要点まとめ

  • 製品カーボンフットプリント(PCF)が測定するのは炭素のみです。プロダクト環境フットプリント(PEF)は16の環境影響カテゴリーをカバーします。この対象範囲の違いは技術的な話にとどまりません。データがどの意思決定を支えられるか、どの規制要件を満たせるかが変わってきます。
  • 標準化は、EU政策においてPEFが持つ核心的な強みです。同一のPEFCR(PEF カテゴリールール)のもとで算出されたPEFの結果は、企業間で直接比較可能です。一方、異なる手法で算出されたPCFの結果は比較できません。
  • 繊維(テキスタイル)など、ESPR(持続可能な製品のためのエコデザイン規則)の優先セクターに属する企業にとって、グリーンクレーム指令の先行きが不透明であるかどうかにかかわらず、PEFは近い将来の対応課題です。自社の製品カテゴリーに関する委任法(delegated act)のタイムラインを注視してください。

製品カーボンフットプリントの測定にすでに取り組んでいるのであれば、製品レベルの排出量データの価値はご理解いただけていることでしょう。しかし炭素は、製品の環境影響の一側面にすぎません。EUは今、より広範な基準へと舵を切りつつあります。それがプロダクト環境フットプリント(PEF)であり、温室効果ガス排出量だけでなく16の環境影響カテゴリーをカバーするものです。

PEFは製品カーボンフットプリント(PCF)に取って代わるものではありません。しかしEUにおいて規制上の存在感を強めつつあり、欧州市場向けに販売する企業は、両者がどこで一致し、どこで異なるのか、そしてそれがすでに構築しつつある製品データにとって何を意味するのかを理解しておく必要があります。

PCFとは

製品カーボンフットプリント(PCF)は、製品のライフサイクル全体にわたる温室効果ガス(GHG)排出量を定量化し、CO₂換算(CO₂e)で表したものです。原材料の採取、製造、輸送、使用、廃棄までの排出量をカバーし、そのスコープは「ゆりかごからゲートまで(原材料調達から工場出荷まで)」「ゆりかごから墓場まで(原材料調達から廃棄まで)」、あるいはそのバリエーションといった選択された境界に応じて設定されます。

PCFの手法は完全には標準化されていません。ISO 14067やGHGプロトコル製品基準がよく用いられる基盤ですが、手法の選択は企業やセクターによって異なるため、同一製品について算出された2つのPCFの結果を直接比較することが難しい場合があります。PCFはすでに確立され広く使われている手法であり、B2Bサプライチェーンや、企業サステナビリティ報告指令(CSRD)、持続可能な製品のためのエコデザイン規則(ESPR)を含む報告フレームワークにおいて、要求されるケースが増えています。製品レベルの環境測定に着手する企業にとって、最も一般的な出発点となっています。

PEFとは

プロダクト環境フットプリント(PEF)は、欧州委員会が開発したライフサイクルベースの手法を用いて、カーボンフットプリントだけでなく製品の環境影響全体を測定するものです。2013年に導入され、2025年5月に最終化されたPEFは、標準化されたライフサイクルアセスメント(LCA)手法を適用することで、製品・企業・セクターを横断して環境パフォーマンスの結果を比較可能にします。PCFが単一の炭素数値を算出するのに対し、PEFは16の環境影響カテゴリーにわたるスコアを算出します。これには気候変動、水使用、土地利用、資源枯渇、酸性化、富栄養化(水域における栄養汚染)などが含まれます。その結果、製品が環境に与える圧力についてより完全な全体像が得られますが、その分、算出にはより多くのデータを要します。

この標準化を担う仕組みがPEF Category Rule(PEFCR)です。PEFCRは、特定の製品カテゴリーにこの手法をどう適用するかを定めます。すなわち、どのライフサイクル段階が最も重要か、どの影響カテゴリーが最も関連性が高いか、どのようなデータ品質要件が適用されるか、そして結果をどのように伝達すべきか、といった内容です。ある製品カテゴリーにPEFCRが存在する場合、企業は汎用的なPEF手法を適用するのではなく、そのPEFCRに従わなければなりません。多くのセクターではPEFCRの策定や最終化がまだ進行中ですが、アパレル・履物のPEFCRは2025年4月に最終版に達しました。

PCFとPEFの違い

PCFとPEFの違いは、それぞれの手法がいつ適切に使えるか、そしてコンプライアンスに適合した結果を出すためにどのようなデータが必要かに関わるため、明確に理解しておく価値があります。

対象範囲(スコープ): PCFは温室効果ガス排出量のみをCO₂eで表してカバーします。PEFは16の環境影響カテゴリーをカバーします。炭素が支配的な環境上の懸念事項である製品については、PCFで十分な場合があります。水、土地、資源への影響が大きい製品については、PEFがまったく異なる全体像を提供します。

標準化: これがEU政策上、最も実務的に重要な違いです。PCFの手法はさまざまです。ISO 14067とGHGプロトコルはいずれも広く使われていますが、異なる手法上の選択を許容するため、企業間の直接的な比較可能性には限界があります。PEFはPEFCRを通じて固定された標準化手法を適用します。同一のPEFCRのもとで算出された2つのPEFスコアは、企業間で直接比較可能であり、まさにこれこそがEUが製品環境クレームの参照フレームワークとしてPEFを選んだ理由です。

成熟度: PCFの手法はより確立され、セクターを横断してより広く採用されています。PEFCRは多くの製品カテゴリーでまだ策定途上にあり、そのためPEFはまだ普遍的な要件ではなく、最終化されたPEFCRを持たないセクターの企業はまだ対象外です。

規制上の位置づけ: PCFは、CSRDやCDPにおけるScope3カテゴリー1のサプライチェーンデータ要求で想定されているフォーマットです。PEFはESPRの委任法を通じてEU製品規制に組み込まれつつあります。両者は異なる規制目的に資するものであり、互換性はありません。

PCF PEF
測定対象 CO₂eによる温室効果ガス排出量のみ 炭素、水、土地利用、資源枯渇を含む16の環境影響カテゴリー
手法の基盤 ISO 14067またはGHGプロトコル製品基準 PEFCRによるEU標準化LCA
比較可能性 限定的:手法が企業ごとに異なる 高い:企業・セクターを横断して比較可能な標準化された結果
セクター別ルール 固定的なカテゴリールールなし PEFCRが製品カテゴリーごとに要件を定義
規制上の位置づけ CSRD、ESPRのサプライチェーンデータで参照 ESPRの委任法に組み込まれつつある
成熟度 確立済みで広く採用されている 一部のセクターでは最終化済み、その他はまだ策定中

なぜ今重要なのか

PEFは、EUグリーンクレーム指令およびESPRの科学的基盤です。ただし、規制の全体像についてはここで正確に補足しておく必要があります。2024年7月に発効したESPRのほうが、より確実な規制上の根拠です。2025年4月に公表されたESPRワークプランは、繊維(テキスタイル)を最優先の製品グループとして特定しており、各製品カテゴリーについてESPR要件を発動させる拘束力のあるセクター別ルールである委任法が、PEFCRに基づくフットプリント測定を義務付ける可能性が高いとみられます。繊維、アパレル、履物、その他の早期優先セクターに属する企業にとって、PEFは遠い将来ではなく、近い将来のコンプライアンス課題です。

一方、環境クレームの根拠を示すための参照手法としてPEFを位置づけることになっていたグリーンクレーム指令は、より不確実な状況にあります。2025年6月時点で、立法プロセスは停止しており、欧州委員会は行政負担をめぐる政治的圧力を受けて、提案を撤回する意向を示しています。企業は現行案のグリーンクレーム指令を前提に戦略を組み立てるべきではありませんが、定性的なマーケティング上の主張ではなく、根拠のある比較可能な環境クレームを求めるという根底にある目的は、複数のEU法制度にすでに組み込まれており、完全に消えることはないだろうという点には留意すべきです。

PEF手法は、企業の事業活動とサプライチェーン全体にわたる環境影響を評価する際の一つの選択肢として、CSRDにおいても参照されています。

すでにPCFを算出している場合、これは何を意味するのか

既存のPCFプログラムを持つ企業は、PEFについてゼロから始めるわけではありません。PCFとPEFの間のギャップは、主にデータ収集プロセスの違いではなく、対象範囲(スコープ)の違いです。炭素のみから16の影響カテゴリーへと拡張するには、追加のデータインプットとLCAの専門知識が必要になりますが、サプライヤーとのエンゲージメントのワークフローはおおむね同じです。一次データによるサプライヤーデータと監査可能な手法文書を備えた堅牢なPCFプログラムをすでに構築している企業は、実際の製品レベルデータではなく財務支出を排出量の代理指標として用いる支出ベースの推計に依存している企業と比べて、PEFへの対応がかなり有利な立場にあります。

EU市場向けに販売する企業にとって最も重要な当面のアクションは、どの製品カテゴリーが最終化済み、あるいは策定中のPEFCRの対象となっているか、そしてそれらのカテゴリーに関するESPR委任法がPEFベースのデータ要件を参照する可能性が高いかどうかを把握することです。PEFがまだ任意である分野でも、比較可能な環境製品データの提供を求める投資家や顧客からの圧力は、正式な規制上の期限を先取りする形で高まりつつあります。

PCFからPEFへ:Zeveroが移行をどう支援するか

すでに製品カーボンフットプリントを測定している企業にとって、PEFへの移行はゼロからの作り直しではありません。PCFのために構築済みのデータ収集ワークフロー、サプライヤーエンゲージメントのプロセス、製品レベルの手法文書は、PEF対応にも必要となる同じ基盤です。ギャップは主にスコープの違いにあります。すなわち、炭素から16の影響カテゴリーへの拡張と、該当する製品カテゴリーにPEFCRが存在する場合はそれへの整合です。

PCFから始めてPEFへの対応を計画している企業であれ、既存の製品データがESPR要件に対してどの位置にあるかを評価している企業であれ、どの委任法が特定の製品カテゴリーに関連するのかを把握しようとしている企業であれ、Zeveroは、現在の義務と今後求められることの両方に資するデータ基盤の構築を支援します。

  • ISO 14067およびGHGプロトコルに整合した手法で製品レベルのカーボンフットプリントを構築・維持し、境界設定の文書化と監査対応の記録をすべての算出プロセスに組み込みます
  • 各セクターでPEFCR要件が明確になるにつれてPEFへと拡張できるよう製品データを構造化し、データ収集プロセスをゼロから作り直す必要をなくします
  • 製品レベルのデータを、より広範なScope3インベントリと接続し、PCFおよびPEFの取り組みが重複することなく企業全体のカーボンフットプリントとCSRD開示に反映されるようにします

私たちの専門家が、製品カーボンフットプリントの取り組みを今日から始めるお手伝いをいたします。

FAQs

PEFは現在、EU企業にとって義務なのですか?
PEFはLCAに取って代わるのですか?
PEFスタディとEPDの違いは何ですか?
PEFスタディはPCFと比べてどのくらい時間がかかりますか?
EU市場向けに販売するEU域外の企業も、PEFを使用する必要がありますか?

お読みいただきありがとうございます。

PEFとPCF:その違いとは?
ニュース提供元としてご追加下さい。

Zeveroがどのように報告作業を効率化できるか、ご紹介します。

ビジネスの成長と環境負荷の低減を両立させる